Comments on: Perchè vendere care le frequenze Wi-MAX (reprise)

By: freelabs @ sbarrax.it » Blog Archive » Ma chi sputa sui soldi?!?

freelabs @ sbarrax.it » Blog Archive » Ma chi sputa sui soldi?!? — Mon, 22 Jan 2007 23:34:21 +0000

[...] Anche in questo bel post di Luca Sartoni, percepisco il solito luogo comune per il quale chi si batte per una qualsivoglia “etica”, sia di conseguenza contrario al lucro delle aziende e naturalmente ostile all’economia attuale: Quanto interessa alle aziende di telecomunicazioni abbattere il digital divide in Italia? Quanta etica c’è nelle strategie aziendali del mercati ICT? Quanta bontà di spirito possiamo trovare nelle strategie commerciali di chi ci offre servizi? [...]

By: Luca Sartoni

Luca Sartoni — Mon, 22 Jan 2007 16:52:26 +0000

caro bus3, il tuo esempio è carino.
1: è tua anche se non ti piace.
2: non sei obbligato ma chi ti rappresenta vuole venderla.
3a: ottima idea
3b: anche se non ci piace è quello che succederà. Almeno facciamoci dare tanti soldi dall’imbianchino quando compra la nostra casa.
3c: anche questa è un’idea interessante nella seconda parte. Nella prima invece rischiamo che senza manutenzione, la casa ci cada addosso.

By: bus3

bus3 — Mon, 22 Jan 2007 13:26:13 +0000

Risposta da scettico:
1. la casa non è mia, semplicemente ci vivo da qualche anno
2. non sono obbligato a venderla… perchè mai dovrei farlo?
3. è venuto un imbianchino e mi ha detto: ho una nuova vernice per i muri, che vuoi fare?
3a. Compro la vernice e imbianco la casa in cui sto
3b. Vendo casa all’imbianchino così li imbianca lui e tutti gli inquilini dovranno pagare una quota per poter vedere il quadro che sta appeso nei muri che ho venduto
3c. Mi accontento della vernice vecchia, al massimo dò un’altra mano con quella e mando a quel paese l’imbianchino.

By: vabhe

vabhe — Mon, 22 Jan 2007 12:08:19 +0000

dimentichi una sfilza dei valori in campo: secondo me comunque il problema non sarebbe nella logica di vendita o di assegnazione, bensì nella assenza di un ecosistema che protegga il DIRITTO del cittadino all’accesso (programmi per l’accesso: ricordate? ora l’accesso non è alla tele, è “l’upload” adeguatamente tarpato nelle ADSL).

Il principale problema dell’umts è prprio questo: non prezzi d’acquisto delle licenze troppo alti (buono per l’italì), non prezzi dei servizi pazzescamente alti (malino per chi ha acquistato licenze, malissimo per il sistema economico che non dispone di questo strumento, malissimo per chi non è raggiunto dall’adsl che non usa questo metodo alternativo): il problema è che il vantaggio delle varie parti non è mai bilanciato, in questo paese; sarebbe necessario pensaper più sul lungo periodo e nei termini della “stessa barca” per far emergeregli obbiettivi…

L’obbiettivo è la diffusione della bandfa larga? chiediamoci perchè è così poco diffusa ed impegnamoci a non ripetere errore o replicare paradigmi sbagliati

By: Luca Sartoni

Luca Sartoni — Mon, 22 Jan 2007 11:46:32 +0000

Rispondo a Marco: quindi sostieni che fare un prezzo basso impedisca a chi ha molti soldi di comprare qualcosa? non ha senso.

Rispondo a Michele: io invece non lo farei perchè l’affitto non ha relazione diretta con il prezzo di vendita. Meglio vendere al meglio. E poi la concorrenza perfetta non esiste soprattutto nel settore in questione. Sarebbe regalare soldi al cartello formato dalle aziende.

By: Michele

Michele — Mon, 22 Jan 2007 10:11:14 +0000

“Se vi trovaste a vendere la vostra casa per andare a vivere in affitto, la vendereste ad un prezzo basso perchè così si abbasserebbero anche gli affitti del mercato immobiliare?”
Se la mia famiglia fosse l’unica proprietaria di case (lo stato), ci fosse un buon numero di agenti immobiliari (concorrenza) e i vari componenti della famiglia tornasessero sul mercato non come unico soggeto ma come singolo individuo (i cittadini che vogliono usufruire del wimax).. sì, lo farei per le indicazioni date da Alessandro (in sintesi abbassamento del prezzo fino al costo di produzione per effetto della concorrenza). IMHO il fatto che il proprietario/venditore sia un unico soggetto (che,per inciso, non dovrebbe avere come unico scopo quello di lucro,anche se, come hai precisato, di “sporchi soldi” si tratta) che poi si “disintegra” in milione di potenziali utenti è un fatto da non sottovalutare.

By: marco

marco — Mon, 22 Jan 2007 09:59:31 +0000

Non sono d’accordo con l’analisi riportata, ma permettimi di puntualizzare uno solo dei punti che hai evidenziato.
Credo che la domanda agli scettici dovrebbe essere posta in questi termini: “se devi vendere casa per andare a vivere in affitto, la venderesti ad un prezzo basso perché chi la compra non sia quello che si può permettere di comprarle tutte le case per poi fare i prezzi che vuole?”