Ho letto il tuo PDF, che ho trovato molto preciso nei riferimenti. Circa le distinzioni tra la definizione di SL, considera che entrambi i processi di approvazione presentano gradi opacità, come ad esempio riporta esplicitamente la pagina della definizion di software libero:

We can’t possibly list all the ways that might happen. If a contract-based license restricts the user in an unusual way that copyright-based licenses cannot, and which isn’t mentioned here as legitimate, we will have to think about it, and we will probably conclude it
is non-free.

Analoghe considerazioni possono essere fatte per i passaggi previsti da OSI nel loro ciclo di approvazione, ed il risultato è che l’ambiguità (inerente) di entrambe le definizioni, unita ad una non totale trasparenza del processo decisionale, non consente di trarre conclusioni definitive.

Alla prova dei fatti, al di là di quello che sostengono le due “fazioni” (posizioni da te sintetizzate nel documento), quello che rimane è che le licenze riconosciute da OSI e quelle da FSF sono due insiemi praticamente equivalenti, le poche eccezioni esistenti sono nei casi rilevanti successivamente state superate (un caso su tutti la APSL, su cui qualche hanno fa scrissi un articolo per CWI).

p.s. sabato è il 9